• 2009-02-28

    中医为什么停滞 - [医学]

    Share/Save/Bookmark

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://cuilueshang.blogbus.com/logs/35873457.html

      实际上,在西医进入中国之前,中医界(其实那时候还不叫中医界,因为没有西医这个参照物)的努力方向就是实证(否则黄帝内经里为什么也有粗略的解剖学知识呢,神农为什么要尝百草呢,李时珍写《本草纲目》为什么要亲自去采药甚至自己种草药呢),可惜那时候受科技手段和传统伦理的影响,中医所获得的实际证据实在太少。

      对于医学上的现象,证据不足的时候,解释不通的地方只能靠猜测——这没有错,现代科学研究很多也是先提出假说然后再用实验证实或否定——可惜的是,中医上大多数的假说从被提出之日起就永远只是假说,至少到目前为止是这样。假如神农、李时珍有离心机、分光光度计,岐伯、王清任有足够的尸源,张仲景、叶天士有显微镜,那么可能中医也会有自己的多马克、哈维和郭霍。可惜历史无法假设。

      在中医生长发育的关键阶段,没有得到足够的营养,所以这孩子虽然在小学的时候长得比较快,到了中学以后就再也没有好好长过。

      我有时候想,是否可以写一部穿越小说,让一个有现代医学知识的人回到古代,带领那些有钻研精神的古代中医制做一些研究工具,帮助中医走上正确认识人体和疾病的道路。切入点可以选在宋朝作区希范解剖图那个时候,或者帮王清任写《医林改错》、帮吴又可、叶天士他们研究温病也可以。


    收藏到:Del.icio.us




    评论

  • 看来您的认识很局限。中医的基础并不是您认为的实证。中医不能发扬光大实在是现在的人出了问题,在物质中迷失。
    看看这篇文章——易经五行:
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_3dc5fc1b0100fn8i.html
    崔略商回复sciling说:
    中医的基础不是实证,难道还是虚证不成?
    2009-11-05 23:59:24
  • 您好,看到您的这篇短文,内心复杂难堪,评论无理的地方还请见谅。我认为您所说的有些观点,我无法苟同,不知您深知中医之道吗?中医走的路本就不与西医相同,而您的出发点都是在把中医向西医的方向上去靠拢。我不认为中医的理论不科学,只是现有的西医科技无法解释罢了,无法解释就去否定,说是发展的行,这不是走不可知论的道路吗?记得邓小平说过一句话,不管白猫黑猫,能抓住耗子的就是好猫。无法解释就要否定,那我们还在教会的地心说时代呢~发展的眼光,即包容的眼光,西医源自西方,中医源自中方,时间出现的差不多,让我不禁想起那句话,本是同根生,相煎何太急。我只是一个小小的学生,医学是门实践学科,实践即使要看结果的,什么是结果呢?病好了,自然就是结果了,理论上现在无法解释的,不能说就是假的啊~我虽然是浅显的学习了些中医知识,一开始也觉得神道,故作神秘,回头想想其实也是有道理的。拿中医所讲的气来说吧,在理论上讲是极细微的物质,非要与西医相对照,我浅显的说自己的观点,它可以指红细胞,白细胞,血小板,神经细胞,等等,只是概念的广泛让物理学分析没能达到一个统一,但不代表就是错误的。中医西医何时能和平相处呢?不是想为中医做辩护,只是清者自清,浊者自浊,真相总会大白于天下,看您的博文,有感而发,希望能与您交流,静等您的回言~谢谢,祝工作顺利,身体健康~
    崔略商回复孙世超说:
    无法解释当然不能一概否定。但在临床上使用,首先要证明其有效、安全才行。怎么证明,不能看个案,要靠大家信服的方法。

    气这些理论,不是古代中医独有的,古代希腊医、罗马医都有。作为历史文化可以研究,但要用于指导临床,等它的物质基础阐明了再说也不迟。呵呵,搁置争议嘛。
    2009-11-06 00:05:36